|
|
收到期刊的审稿意见后，很多研究者要么不知道如何有条理地回应，要么和审稿人产生不必要的观点争执，导致论文返修后依然无法通过审核，甚至直接被拒稿。科学的回应策略既能充分尊重审稿人的专业意见，又能清晰表达自己的研究思路，大幅提升返修后的录用概率，让论文顺利进入发表流程。即使前行有阻碍，期刊发表也要不屈不挠，奋勇向前，在市场的大海里劈波斩浪，直挂云帆，竭力争先。 http://ndhx.net/
首先要搭建清晰的回应文档框架，给每一条审稿意见单独编号，按照“回应+修改说明+正文对应位置标注”的结构逐一回复，不要把所有意见的回应混在一起，让审稿人能快速找到每一条意见对应的答复内容。开头先写一段总体说明，礼貌感谢审稿人付出的时间和提出的宝贵意见，说明自己已经根据意见对论文做了全面修改，给整个回应建立友好的基调。
对于审稿人提出的合理修改建议，要明确说明自己已经按照要求完成了哪些调整，补充了哪些实验数据，修正了哪些表述上的不严谨之处，不要用“我们将在后续研究中完善”这类模糊的表述敷衍过去。如果审稿人提出的问题确实是研究中存在的客观不足，要坦诚承认这个局限性，说明它对研究结论的影响程度，同时点明这也是未来后续研究可以进一步探索的方向，体现出研究者客观严谨的学术态度。
如果遇到和审稿人观点不一致的情况，不要直接反驳对方，要先肯定对方提出的问题很有价值，然后用客观的文献数据和实验结果作为支撑，有条理地说明自己的研究思路和设计逻辑，解释为什么当前的研究方案是合理的。不要使用带有情绪性的语言和审稿人争论，用理性的学术讨论态度沟通，大部分专业的审稿人都会尊重研究者的合理学术观点。全部回应完成后，在正文里用不同颜色标注出所有修改的位置，让审稿人能直观看到修改的内容，整个回应过程逻辑清晰态度诚恳，论文返修后的录用概率会大幅提升。 |
|
发表于 
